Hesarin sensuroimat blogit

Jos Hesarin Twingly on sensuroinut blogisi, niin ilmoittaudu sankarjoukkoon sankkaan, jota päivitetään tuohon oikeaan palkkiin kunhan keritään.

[Lisäys 16.10.2008: Hesari on lopettanut Twingly-palvelunsa. Olkoon tämä ketju muistutuksena Twingly-sensuurista, ja mikäli Hesari keksii uuden tavan syrjiä "vääriä" blogeja, käytettäköön tätä asiasta tiedottamiseen.]

Aihe muuttuu kun Hesari suuttuu

Tämän postauksen tarkoitus on toimia pohjana, johon kuka tahansa Hesarin keskustelupalstalla sensuurin kohteeksi joutunut voi lisätä kommenttinsa. Mukaan linkki kyseiseen keskusteluun. Mielellään vain yhden keskustelun sensuroituja kommentteja kuhunkin tyhjään aiheeseen, mutta ei se niin tarkkaa ole.

Ylläpito muuttaa sitten otsikon sopivammaksi tarpeen mukaan.

Lähteitä saa kysellä, mutta ei antaa

Tuhansia maahanmuuttajia uhkaa juuttuminen vastaanottokeskuksiin
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=171704

Uutiseen liittyvässä keskustelussa on turvapaikanhakijoiden kustannuksista heitelty erilaisia lukuja "parista tonnista" 57000 euroon.

Sallittua on paljoksua jo sitä paria tonnia:

En usko silmiäni
Pauliina | 23.2.2009 12:04

Come on, pari tonnia vuodessa! Olin minäkin aikeissa ryhtyä kehottamaan kuntaa pakolaisten vastaanottamiseen, vaan eipä onneksi tullut puhuttua mitään. Humanistinen näkökulma on minullakin, mutta ei kunta voi ottaa näin suurta taloudellista rasitetta vastaan ilman, että pakolaisvastaisuus nostaisi päätään huonojen talousennusteiden oloissa.

Kiellettyä on antaa lähdettä sille 57000 eurolle:

Aihe: Pari tonnia ei riitä
Lähettänyt: jmk 23.2.2009 12:12

Pari tonnia ikävä kyllä loppuu jo kättelyssä. Älä nyt säikähdä, mutta tässä on sisäministeriön maahanmuuttojohtaja Sirkku Päivärinteen ilmoittamat luvut (Ajankohtainen kakkonen):

* Alle 16-vuotiaan turvapaikanhakijan kohdalla 57000 euroa/vuosi.
* Ryhmäkotiasumispaikat ovat hieman edullisempia ja niissä kustannustaso on noin 30 000 euroa /vuosi.
* Aikuispaikka vastaanottokeskuksessa maksaa alle 17000 euroa/vuosi.

Tarkkaa tietoa ei ole, mitkä kaikki kulut tuohon on sisällytetty ja mitä on jäänyt laskematta. Jos tässä kohtaa entinen iloinen veronmaksaja manaa "voihan edited by paavoh" niin se ei ole mikään ihme.

Homma-forumilla muuan toinen kirjoittaja kertoi yrittäneensä jo aiemmin viitata sisäministeriön lukuihin:

Mitä tulee HS:n taktiikkaan, yritin eilen lähettää taas keskustelupalstalle OMALLA NIMELLÄNI vastineen, jossa ainoastaan huomautin johtavan virkamiehen itse lausuneen maahanmuuton kustannuksista, koska (myöskin omalla nimellään kirjoittava) Joni Pelkonen pilkkasi muita mielipidekirjoittajia sanomalla, että vetävät lukuja hatusta. Ei mennyt läpi. Minulla alkaa olla sellainen tunne, että HS yrittää poimia negatiivisesti varautuneista teksteistä juuri ne, jotka perustuvat kaikkein vähiten faktoihin ja niinollen ovat helpommin torjuttavissa 'rasistisiksi purkauksiksi'.

Vaikka lähdettä ei saa antaa, sitä saa kuitenkin penätä:

Lähde kiitos
:::: | 23.2.2009 12:52

Olisin kovin kiinnostunut tietämään, mistä lähteestä tuo 57000 euroa/vuosi on peräisin. Eli saisimmeko linkin tms. tuohon lähteeseen? Kiitos. (Pyyntö lienee täysin oikeutettu, sillä samaahan lähteiden mainintaa vaativat myös maahanmuuttokriittiset.)

Sen verran moderaattorilla oli huumorintajua, että sallittua oli kirjoittaa:

57000 euron lähde
jmk | 23.2.2009 13:00

Pyyntö on oikeutettu, mutta siihen on kovin vaikea vastata, koska HS:n moderaattorit toistuvasti estävät tuon lähteen mainitsemisen.

Bussikuskin salaisuus

Pahoinpitelystä epäilty bussinkuljettaja: Lyöminen matkustajien suojelua
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=158719

Moderaattori ei suvaitse:

Aihe: Erikoinen väline
Lähetetty 15.12.2008 21:56
Tämmöisiä uutisia kun lukee, niin lukijalla herää kyllä mielessä kysymyksiä, joihin uutisesta ei löydy vastausta. Rautatangolla lyöminen kun ei ole perinteisesti kuulunut suomalaisten bussikuskien repertuaariin. Iltalehden uutinen kertookin erään valaisevan yksityiskohdan, jota HS ei (taaskaan) mainitse.

Jätetään viimeinen virke pois, niin moderaattori suvaitsee:

Erikoinen väline
jmk | 15.12.2008 22:06
Tämmöisiä uutisia kun lukee, niin lukijalla herää kyllä mielessä kysymyksiä, joihin uutisesta ei löydy vastausta. Rautatangolla lyöminen kun ei ole perinteisesti kuulunut suomalaisten bussikuskien repertuaariin.

(Se Iltalehden paljastama salaisuus, josta HS vaikenee, löytyy tästä virkkeestä: Kymmenisen vuotta bussikuskina työskennellyttä ulkomaalaistaustaista bussikuskia epäillään pahoinpitelystä.)

Epämiellyttävä totuus

http://www.hs.fi/artikkeliredirect/1135241609589
Epämiellyttäviä totuuksia

Klip, klip, klip, tästä ei keskustella.

Toimittajat mielipidepoliiseina?

Kylläpä oli egoistista ja katkeraa tilitystä kultturitoimituksen esimieheltä. Toivottavasti tämä ei kuvasta yleisemminkin suomalaisia toimittajia.

[i]Toimittajat ovat joutuneet viime aikoina tuskailemaan sen kanssa, miten suhtautua perussuomalaisten uuteen ääniharavaan Jussi Halla-ahoon. Hänen puheensa maahanmuuttajista, homoista ja feministeistä ovat lievimmilläänkin epäkorrekteja, pahimmillaan kuvottavia.[/i]
Ovatko toimittajat todellakin jokin yhtenäinen sopulilauma, jolla on yhtenevät (vääristyneet ainakin Halla-ahon suhteen) mielipiteet asioista? Jos näin todellakin on, todellinen "epämiellyttävä totuus" lienee suomalaisten toimittajien yksipuolinen maailmankatsomus sekä journalismin taso. Diversiteetti nimittäin on se, mikä pitää tason korkealla niin yhteiskunnallisessa keskustelussa kuin journalismissakin.

[i]Kuntavaaleihin asti media lähes vaikeni Halla-ahosta, mutta enää se ei ole mahdollista. [/i]
Saarikoski siis myöntää, että jossain on sovittu, että Halla-ahosta ei puhuta? Käsittämätöntä elitistä demokratian halveksuntaa.

[i]Hän saa taatusti seuraajia, joten median on mietittävä, miten suhtautua provokaattoreihin.[/i]
Väittääkö Saarikoski, että Halla-aho on "provokaattori"?

[i]Voi olla, että esimerkiksi kehitysyhteistyön tai maahanmuuton ongelmia on käsitelty silkkihansikkailla, kun vastustajille ei ole haluttu antaa vettä myllyyn.[/i]
Siis media/HS on päättänyt, että kehitysyhteistyön ja maahanmuuton vastustaminen eivät ole hyväksyttävä yhteiskunnallisia näkemyksiä, ja että median tehtävä on vastustaa näitä näkemyksiä vaikenemalla joistain faktoista? Ihmettelemään jää, mitä muita yhteiskunnallisia näkemyksiä media/HS on julistanut "kielletyiksi"? Voisiko niistä laittaa vaikka listaa jonnekin, niin HS:n lukijat tietäisivät mitä tilaavat.

Kajaanin pizzeriakahakka

Turkin lähetystö epäilee öisestä polttoyrityksestä kurdijärjestöä
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135240400188

Sallittua on kirjoittaa:

Mitäs näille nyt tehdään?
Mitäs näille nyt tehdään? | 21.10.2008 11:16

Suomessa on suurempi riski saada polttopullo pizzeriaan kuin ulkomaan lähetystöön. Esimerkkejä riittää, mm. Lahti, Messukylä, Tornio, Kajaani jne.

Kiellettyä on huomauttaa tuosta Kajaanista:

Aihe: Kajaanin pizzeria
Lähettänyt: jmk 21.10.2008 12:06

Hauskaa, että mainitsit esimerkkinä Kajaanin. Tarkoitat varmaan vuoden 2005 kuuluisaa kahakkaa, joka mediassa tuoreeltaan uutisoitiin näyttävästi "rasistisena". Eräänlaisena ennakkotuomiona.

Media on jostain syystä pitänyt huomattavasti pienempää ääntä tapauksesta sen jälkeen, kun saatiin parempaa selkoa siitä, mitä oikein oli tapahtunut. Kun kuultiin todistajalausuntoja ja tutkittiin teknistä näyttöä, niin tuomion pahoinpitelystä saivatkin pizzerian maahanmuuttajataustaiset omistajat ja työntekijät.

http://reinoblog.blogspot.com/2006/11/kajaani-maailman-rasistisin-kaupunki.html

Tässä muuten taas koetellaan HS:n moderoinnin tasapuolisuus. On näköjään sallittua viitata Kajaaniin "polttopullo pizzeriaan"-esimerkkinä. Pian nähdään, onko sallittua oikaista väärinkäsitystä vai estetäänkö se. Terkut moderaattorille!

(Kalevan uutinen 21.11.2006: Pizzeriakahakasta sakkoja maahanmuuttajille)

EDIT: Lyhyempi viittaus sallittiin:

Kajaani
jmk | 21.10.2008 12:34

Hauskaa, että mainitset esimerkkinä Kajaanin. Jos tarkoitat vuoden 2005 pizzeriakahakkaa, olet varmaan siinäkin valtamedian suodatuksen armoilla. Tuosta vähän lisätietoa, voipi avata silmiä:
http://snipurl.com/kajaani

Puhtain asein puhtaan asian puolesta?

Welhon liittymistä ei päässyt vuorokauteen vaaliehdokkaan blogiin
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=146144

Klip klip. Ei mahtunut keskusteluun, mutta miksi ei?

Aihe: Moraali voi venyä
Lähettänyt: jmk 17.10.2008 10:15

[quote]Epäilenkö Welhon yksittäistä työntekijää? Voi kyllä, joillekin ihmisille oman arvomaailman puolustamisessa ei ole kyse reilusta pelistä. [/quote]

Foliopipot voi varmaan pitää kohtuullisen löysällä, eiköhän tässäkin tapauksessa todennäköisin selitys ole tekninen vika. Mutta jos joku harjoittaisi vaalisabotaasia, niin se olisi niin vakava asia, että epäilyt täytyy selvittää vaikka todennäköisyys olisi kohtuullisen pienikin.

Siihen ei kannata epäilysten hälventämiseksi vedota, että "eihän kukaan sellaiseen rupeaisi". Se on moneen kertaan nähty, että ihmisen moraali venyy yllättäviinkin tekoihin, jos hän on mielestään oikealla asialla.

Vai uskoisitteko, että pohjoismaisessa vakaassa demokratiassa sosialidemokraattisen puolueen vaalitoimitsija lähtisi piilottamaan kilpailevan puolueen äänestyslippuja? Uskomattomalta tuntuu, mutta niin vain kävi ja toimitsija sai 70 päiväsakkoa. Teko tuli ilmi, kun valpas äänestäjä kiinnitti huomiota epäilyttävään toimintaan ja epäily selvitettiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaalivilppi#Esimerkkitapauksia

Tai uskoisitteko, että lahtelainen peruskoulunopettaja lähtisi väärentämään Wikipedian numerotietoja ja kiistäisi tekonsa jyrkästi, kunnes tajuaa lokiin jääneen IP-osoitteen paljastavan hänet? Oudolta sekin tuntuu, mutta niin vain kävi.
http://www.halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html

Näitä muuten toisiinsa mitenkään liittymättömiä tapauksia yhdistää yksi seikka: tekijät olivat luultavasti mielestään niin oikealla asialla, että pikku vilppikin on sallittua.

HS ja Kaisaniemi (osa N)

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135240223620
Kolme miestä raiskasi naisen Kaisaniemessä Helsingissä

Klip klip, tämä meni moderaattorin roskakoriin:

Aihe: HS pimittää
Lähettänyt: jmk 14.10.2008 9:06

[quote]Harmillista, ettei tässä ole ilmoitettu tarkempia tuntomerkkejä. Tieto mm. vaatetuksesta ja muista ulkoisista piirteistä helpottaisi ehdottomasti mieskolmikon löytymistä.[/quote]

Kyllähän Ilta-Sanomat ja Vartti kertovat enemmän. Hesari vain tapansa mukaan pimittää tiettyjä tietoja.

Samoin tämä:

Aihe: Medialla on vastuu
Lähettänyt: jmk 14.10.2008 9:26

[quote]Raiskausten määrä on todellakin 90-luvulta lähtien lisääntynyt useita kymmeniä prosentteja Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla. Asialle pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin.[/quote]

Jotta asioille voisi tehdä jotain, asioista pitäisi olla tarkempaa tietoa. Ketkä raiskaavat, miksi jne. Siihen tarvittaisiin vastuuntuntoista mediaa, joka tarttuisi arkailematta vaikeisiinkin aiheisiin. Esimerkiksi Seurassahan oli tästä hiljattain juttua.

Toinen vaihtoehto on media, joka tahallaan pimittää kiusalliset tiedot esimerkiksi kansan asennekasvatuksen nimissä. Esimerkiksi ...

EDIT: HS päivitti uutistaan 9:35 lisäten mm. tämän yksityiskohdan:

Rikoskomisario Markku Stenbergin mukaan ainoa tuntomerkki miehistä tiistaiaamuna oli se, että he olivat tummaihoisia.

Tämäkin muuten meni moderaattorin roskakoriin:

Aihe: Turussa partioidaan
Lähettänyt: jmk 14.10.2008 12:40

[quote]... tai jopa kansalaisten omia järjestyspartioita (joilla ei tietenkään ole mitään poliisivaltuuksia, mutta he voisivat tarkkailla ja valvoa paikkoja).[/quote]

Muistelin, että Turussa oli jotain tämäntapaista, ja löytyihän se: Turun Sanomat 27.8.2006

[quote]
Yölläliikkujat toivovat kaduille lisää aikuisten puolueettomasti valvovia silmiä. Katupartioiden sinivalkoinen henki arveluttaa turkulaisia
...
Jokirannassa kadunturvaajat puuttuvat vaarallisen näköiseen tilanteeseen, jossa nuori kaveri lähestyy toisen kurkkua rikottu pullonkaula kädessään.
- Rauhoitimme tilanteen. Jo tämän tapauksen takia meidän kannatti olla tänään partiossa, Mäenpää toteaa tyytyväisenä.
...
Jokirantaa ajeleva poliisipartio kertoo, ettei heillä riitä aikaa jalkautua.
...
- Riisukaa nyt jo ne liivit. Tuo on selkeästi provosoivaa ja rasistista, Salla Kuusinen, Mufene Al-Khalidi ja Maija Kärkkäinen toteavat yhteen ääneen.
[/quote]

Soini Salménin tentissä

Kysymys ulkomaalaisvihasta sähköisti Soinin puheenjohtajatentin
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=144463

Tämä kommentti ei kelvannut keskusteluun:

Lähettänyt: jmk 8.10.2008 21:19
Aihe: Politiikan toimittajista

[quote]Salmén huomautti vihreiden puoluesihteerin Panu Laturin sanoneen, että perussuomalaiset lietsovat muukalaisvihaa.[/quote]

No, Leif Salménhan on tunnetusti vanha taistolainen, joten vetoaminen vihreiden puoluesihteerin mielipiteeseen on ihan luonnollista.
http://snipurl.com/46otg
Mutta entä tämän jutun kirjoittaja Pekka Vuoristo? Olisi mukava kuulla tarkemmin HS:n poliittisten toimittajien poliittisista taustoista.

Myös tämän moderaattori hyllytti:

Lähettänyt: jmk 8.10.2008 21:50
Aihe: Stereotypiointia

[quote]Miksi niistä pitäisi sanoutua irti? Halla-ahon (huomaa oikea kirjoitusmuoto) kirjoitukset eivät sisällä mitään asiatonta, ja jokainen väite perustellaan tieteellisellä pedanttisuudella.[/quote]

Sepä "tiedostajia" eniten harmittaakin. Olisi niin paljon mukavampi vastustaa stereotyyppistä "perussuomalaista", joka on kuulemma niin pölhö että äänestääkin Helsingissä Timo Soinin numerolla (jolloin ääni menee aivan muulle puolueelle).

Tiedostavan toimittajan maailmankuvassa on kovin kiusallista, että perussuomalaisten ehdokas kirjoittaakin asiansa terävästi perustellen.

Samoin tämän:

Lähettänyt: jmk 8.10.2008 23:29
Aihe: Huoltosuhdeongelma

[quote]Ilmainen ja valtion ylläpitämä vanhustenhuolto, terveydenhuolto ja päivähoito menee lopullisesti kuralle, jos emme saa maahamme tarpeeksi veronmaksajia ...[/quote]

Tarkoitat ilmeisesti ns. huoltosuhdeongelmaa?

[quote]Kaikkien ulkomaiden kansalaisten joukossa huoltosuhde oli 3,0 ja koko väestössä 2,2. Mikäli maahanmuuton avulla halutaan vahvistaa Suomen ikääntymisen myötä heikkenevää huoltosuhdetta, tulisi maahanmuuttajien huoltosuhteen olla kantaväestöä edullisempi.[/quote]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa

Tällaista kehumistakaan ei sallittu:

Aihe: Maahanmuuttajajärjestöjen asiantuntemus
Lähettänyt: jmk 8.10.2008 23:34

[quote]Sen sijaan monet maahanmuuttajajärjestöt ja maahanmuuttajataustaiset kunnallisvaaliehdokkaat tuntuvat olevan huomattavasti asiantuntevampia ...[/quote]

Tarkoitatko ehkä sellaisia järjestöjä kuin Maahanmuuttajien tuki ry (ks. google)? Sieltä epäilemättä löytyy asiantuntemusta mm. talous- ja raha-asioista.

Eikä tätä:

Lähettänyt: jmk 8.10.2008 23:44
Aihe: Kannattaa olla ennakkoluuloton

[quote]Mitään realistisia, toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja ja ratkaisuja ... ei ole tullut keneltäkään perussuomalaiselta missään vaiheessa missään blogissa tai missään valtuustoaloitteessa. Ei keneltäkään Eirassa asuvalta kirkkoslavistiikan tutkijaltakaan.[/quote]

Mihin muuten perustat kannanottosi perussuomalaisten (erityisesti kirkkoslavistien) ehdotuksista? Oletko konkreettisesti ja ennakkoluulottomasti tutustunut heidän kirjoituksiinsa ja keskustellut heidän kanssaan - vai muodostatko käsityksesi sen pohjalta, mitä Hesari julkaisee?
http://snipurl.com/hesarissa

Valikoivaa moderointia

HS:n uutiseen "Maahanmuuttajat eivät hakeudu samalle asuinalueelle" liittyvässä keskustelussa
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=143085
lipsuttiin keskustelemaan siitä, missä määrin maahanmuuttokritiikkiä on mahdollista nyky-Suomessa esittää joutumatta ikävien seurausten kohteeksi.

Sallittua on epäillä (lihavointi lisätty):

Mie | 2.10.2008 22:21
... Nykyajan Suomessa mamu-kriittisten mielipiteiden esittäminen toki vaatii jossain määrin rohkeutta ja lokaa tulee niskaan, mutta enpä ole tietoinen siitä että esim. Perussuomalaisten omalla nimellään esiintyvä jäsenistö ja ehdokkaat olisi joutunut minkäänasteisen vainon kohteeksi. ...

Kiellettyä on vastata epäilyyn:

Lähettänyt: jmk 2.10.2008 22:38
Aihe: Siviilirohkeutta, kenellä?

Vaino on aika voimakas sana, mutta esimerkiksi eräs perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokas kirjoittaa blogissaan seuraavaa:
Koko sen ajan, kun olen mielipiteitäni omalla nimelläni julkaissut, työpaikalleni on ropissut ilmiantoja, joiden nimen- ja yksinomainen tarkoitus on ollut vahingoittaa minua. Jossakin määrin tämä on onnistunutkin.
Millä sanalla sinä tätä kutsuisit? ...

Kiellettyä on antaa edes lyhyttä viittausta:

Lähettänyt: jmk 2.10.2008 23:34
Aihe: Mie:lle lyhyesti

Jos esimerkkejä kaipaat, lue vaikka aluksi tämä juttu: http://snipurl.com/lahdesta
Jos jutun luettuasi sinulle herää ajatuksia tai haluat keskustella tapahtuneesta, voit varmaan käyttää ko. blogin palautepalstaa. (Se on muuten moderoimaton, joten siellä on helpompi keskustella.)

Näin keskustelusta jää lukijalle käteen Mie:n "enpä ole tietoinen", johon kukaan ei näköjään osaa vastata sen kummempaa. Taitavaa, HS!

Työllistyminen ja kielitaito

HS jossittelee:
Maahanmuuttajien parempi työllistyminen toisi miljoonasäästöt
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=143084

Sallittua on valitella:

Sen sijaan maahanmuuttajille ei ole tarjolla riittävästi suomen kielen kursseja.

Kiellettyä on kysyä:

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Mikä estää tasokkaita maahanmuuttajiamme hankkimasta yksityistä suomenopetusta ihan selvällä rahalla?

Tällainen kysymys yksinkertaisesti jätetään julkaisematta.

EDIT: Sama kysymys hiukan eri sanamuodoin estettiin kolmeen kertaan. Neljännellä kerralla se kuitenkin jostain syystä sallittiin:

Jatkuvasti kuullaan valitusta siitä, että yhteiskunnan (esim. yliopiston, työväenopiston) maksamia kielikursseja ei ole tarpeeksi tarjolla. Ja etteivät ne ole riittävän tasokkaita. Tästä herää kaksi varsin ilmeistä kysymystä.

(1) Miksi tasokkaat ja kielellisesti lahjakkaat maahanmuuttajamme eivät sitten hanki kielikoulutusta ihan selvällä rahalla? Kyllä kai tarjontaa rupeaa löytymään kun lyödään seteliä tiskiin.

(2) Miksi pitäisi rajoittua opiskelemaan kieltä vain "kursseilla"? Siitäkö se nyt ihan oikeasti kiikastaa? Rohkeasti vaan lukemaan ja kirjoittamaan suomea. Suomenkielisiä kirjoja ja sanoma- ja aikakauslehtiä on kirjastot pullollaan. Kirjastosta ja kirjakaupasta saa myös monenlaisia kielenoppaita. Kirjoittamista voi harjoitella ihan itse, tuttavien kanssa ja vaikka nettipalstoilla. Jne. jne.

Moderointilinja vaikuttaa jotenkin horjuvalta. (Toinen mielenkiintoinen seikka on, että kun kysymys lopulta julkaistiin, kukaan ei vastannut siihen.)

Helsingin puistovalaistus

Helsinki kysyy kaupunkilaisilta, millainen on hyvä puistovalaistus
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=142766

Moderaattori hyllytti tämän lyhyen ja viattoman viestin.

Aihe: Oslo
Lähettänyt: jmk 1.10.2008 9:36
Voisikohan Helsinki ottaa oppia Oslon puistoista?
http://snipurl.com/oslossa

(Linkin takana on komea valokuva Vigelandin puistosta Oslossa.) Miksi viestiä ei sallittu? Mahdoton tietää, mutta ehkä on jokin syy, miksi HS ei toivo tässä yhteydessä Oslon mainitsemista.

Uuskieltä

Kööpenhaminan jengitaistelu kiihtyi jatkuvaksi ammunnaksi
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=140311

ΗS kirjoittaa:

"Nyt toisella puolella on Hells Angels ja toisella puolella taas useita maahanmuuttajavaikutteisia, organisoituja rikollisjengejä, jotka taistelevat myös keskenään", Larsen sanoo Helsingin Sanomille.

Tällaista (selvästi siis asiatonta) kysymystä ei keskustelupalstalle suvaittu:

Aihe: Erikoinen uudissana
Lähettänyt: jmk 19.9.2008 10:03

Voisiko joku täsmentää, mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa "maahanmuuttajavaikutteinen"? Onko kukaan kuullut tällaista sanaa ennen kuin tässä HS:n uutisessa?

Seppo Kanerva asettuu perussuomalaisten vaaliehdokkaaksi

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=139194

Toimittaja Jarmo Huhtasen heittolaukaus kaupunkisivujen uutisessa 14.9.2008:

... maahanmuuttajien vastustajana tunnettu Jussi Halla-aho ...

Uutiseen kohdistuvaa arvostelua ei julkaistu:

Aihe: Omituista uutisointia, HS
Lähettänyt: jmk 15.9.2008 11:47

Onkos tämä nyt aivan asiallista uutisointia?

HS antaa tässä ymmärtää, että Halla-aho olisi "maahanmuuttajien vastustaja". HS ei mitenkään perustele tätä antamaansa leimaa, ja ehdokas tuskin itse yhtyisi tällaiseen luonnehdintaan. Halpahintaisia heittoja, joilla pyritään leimaamaan joku yksittäinen kunnallisvaaliehdokas, voisi odottaa puoluelehden kolumnissa tai pakinassa, mutta tämä on olevinaan kaupunkiuutinen.

Voisiko jutun kirjoittaja, toimittaja Jarmo Huhtanen kommentoida asiaa.

Itse asiassa mitään tähän uutiseen liittyvää lukijakeskustelua ei ole julkaistu. Onkohan kyseessä ns. tekninen vika? Keskustelupalstan ylläpito ei suostunut kommentoimaan asiaa.

Ministeriltä pääsi lausunto

HS:n Näkökulma-palstalla oli 9.9.2008 hyvä kirjoitus:
Ministeriltä pääsi lausunto
http://www.hs.fi/artikkeli/1135239281525

Jostain syystä seuraavaa kommenttia ei julkaistu HS-keskustelussa:

Lähettänyt: jmk 9.9.2008 9:28

Kunnia sinne, minne se kuuluu. Ministerin lausuntoa kommentoitiin jo viisi päivää ennen Hesaria blogissa nimeltä "Turkkilaista tuumintaa" otsikolla "Työministeri Cronberg kehottaa rikkomaan lakia".

Mukava nähdä, että Hesarikin nyt kiinnittää asiaan huomiota. Tämähän on tätä nykyaikaista kansalaisjournalismia: ahkerat blogaajat kaivavat esiin poliitikkojen kömmähdykset ynnä muut uutisaiheet, ja valtamedia seuraa sitten perässä.

Niin, täytyy muistaa HS:n keskustelupalstan ohje: Asiattomat viestit jätetään julkaisematta.

Yksittäistapaus, jota ei saa yleistää

Nuoria ryöstellyt jengi jäi kiinni Vantaalla
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135239122393

Lukijakeskustelussa vilahti jo käsitteeksi muodostunut ilmaus sarja yksittäistapauksia, joista ei voi yleistää. Pari keskustelijaa, jotka eivät tunteneet kyseistä sanontaa, ihmettelivät mitä se mahtaa tarkoittaa.

Asiaa ei kuitenkaan saanut selittää, ei suoraan eikä kiertoteitse. Kaikki seuraavat selitysyritykset jätettiin julkaisematta. (Lainaukset osoitettu kursiivilla.)

Lähettänyt: jmk 2.9.2008 15:19
Että kyseessä on nyt sarja yksittäistapauksia, joista ei voi yleistää
Mitähän tämä nyt tarkoitti?

Eiköhän se viittaa jengiläisten taustaan. Hesarin jutusta et sitä löydä, mutta ks. esim. Ilta-Sanomien jutun viimeistä virkettä, niin tiedät mitä HS jätti sinulle kertomatta. IS:n juttu löytyy googlaamalla sen otsikkoa "Poliisi paljasti nuorten rikosliigan Vantaalla".

Lähettänyt: jmk 2.9.2008 15:38
Että kyseessä on nyt sarja yksittäistapauksia, joista ei voi yleistää.
Mitähän tämä nyt tarkoitti?

Se tarkoittaa sellaista, mitä Ilta-Sanomat kertoo mutta Hesari ei. Kokeile googlata "yksittäistapaus, jota ei saa yleistää", niin ymmärrät mistä on kysymys.

Lähettänyt: jmk 2.9.2008 15:47
Mitä ihmeen "yksittäistapauksia"??

Jo toinen lukija ihmettelee sarkastista termiä "yksittäistapaus". Voisin selittää, mutta en saa. Se tarkoittaa sellaista juttua, josta kiltti Hesarin lukija ei saa tietää mitään, ja josta ei saa Hesarin keskustelupalstalla saa puhua. Sorry.

Lähetettänyt: jmk 2.9.2008 15:55
Mitä ihmeen "yksittäistapauksia"??

Kyseinen ilmaisu tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että valtaosa jengiläisistä oli ulkomaalaistaustaisia. Lähde: Ilta-Sanomat.

Kun HS:n moderaattori on päättänyt, että keskustelijat eivät saa saada tietoonsa seikkaa, jonka tosin saman konsernin toinen lehti avoimesti kertoo omassa uutisessaan, niin linja on tiukka.

Vai onko? Seuraava julkaistiin:

Sepe Marlunen | 2.9.2008 16:10
"Sarjalla yksittäistapauksia, joita ei voi yleistää" tarkoitettaneen eräänlaista toimintamallia, missä uhriin nähden määrällisesti ylivoimainen joukko nuoria lainaa pysyväisluontoisesti tämän omistamia tavaroita. Toimintamalliin liittyy tarpeetonta väkivaltaa ja etnissävytteisyyttä. Verkkouutisessa tosin kirjoitettiin vain "pojista", joten lietsominen on ainakin toistaiseksi vähän ennenaikaista.

Seuraavaa ei julkaistu:

Lähettänyt: jmk 2.9.2008 16:19
Toimintamalliin liittyy tarpeetonta väkivaltaa ja etnissävytteisyyttä. Verkkouutisessa tosin kirjoitettiin vain "pojista", joten lietsominen on ainakin toistaiseksi vähän ennenaikaista.

Kannattaisi lukea muitakin lehtiä. Hesari ei aina kerro kaikkea.

Tämä taas kelpasi:

Albert | 2.9.2008 16:21
Kaupunkilehti Vartin mukaan suurin osa "pojista" oli ulkomaalaistaustaisia, joten taitaa tämä "etnissävytteisyys" tässä tapauksessa pitää paikkaansa.

Tämä ei:

Lähettänyt: jmk 2.9.2008 16:31
- - etnissävytteisyyttä. Verkkouutisessa tosin kirjoitettiin vain "pojista", joten lietsominen on ainakin toistaiseksi vähän ennenaikaista.

Ei niinkään ennenaikaista, vaan myöhäistä. Kuten huomaat otsikosta, HS:n uutista on päivitetty 14:31. Siinä yhteydessä uutisesta katosi muuan yksityiskohta. Simsalabim!

Nyt olisi tietenkin hauska saada selvyys siihen, mitä HS:n keskustelupalstalla oikein saa sanoa ja mitä ei. Mitään keskustelupalstan ohjeiden vastaista kun ei noista hyllytetyistä viesteistä löydy. Vai onko moderointi ehkä kiinni siitä, kuka kirjoittaa: toinen saa sanoa saman asian ja toinen ei?

Asiaa on kuitenkin turha kysyä, sillä kuten ohjeissa sanotaan, moderoijat eivät vastaa hylkäämisiä koskeviin tiedusteluihin.

HS tuomittiin törkeästä kunnianloukkauksesta

Helsingin Sanomat tuomittiin törkeästä kunnianloukkauksesta
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135237577289

Uutisessa ei mainittu tuomitun toimittajan nimeä. Keskustelussa sai sentään neuvoa, mistä tämä (julkinen) tieto löytyy, mutta liian helpoksi sitä ei saanut tehdä: jutun numero sensuroitiin.

Aihe: Toimittajien nimet
Lähetetty: 3.7.2008 10:03

Niin, kyllähän lehdet usein kertovat tuomittujen nimet ainakin törkeiden rikosten kohdalla. Nyt ei kerrottu. Koska tuomiot ovat julkisia, jokainen kiinnostunut voi kyllä kysyä tuomittujen toimittajien nimet (tai vaikka koko tuomiotekstin) esim. sähköpostitse Helsingin käräjäoikeudesta. Jutun numero on R 07/8446.

Seuraavaa tekstiä ei sitten julkaistu ollenkaan:

Aihe: Tuomioiden tiedusteleminen käräjäoikeudesta
Lähetetty: 3.7.2008 13:46

Vielä ohjeeksi tiedonhaluisille: tiedustelun yksilöimiseen riittää hyvin esim. tuomion antamispäivä (1.7.2008) ja lyhyt luonnehdinta jutun sisällöstä (törkeä kunnianloukkaus).
Toki kaikkein vaivattominta käräjäoikeuden kanslialle olisi, jos tiedusteltaisiin suoraan juttunumerolla. Senkin tuossa äskeisessä viestissäni mainitsin, mutta sen moderaattori leikkasi pois.
(Myöskään käräjäoikeuden sähköpostiosoitetta ei saa täällä suoraan kertoa, mutta löytäähän sen helposti netistä.)

Numero oli siis R 07/8446 ja tuomion voi kuka tahansa tilata ilmaiseksi sähköpostitse Helsingin käräjäoikeudesta (helsinki.ko@om.fi). Sieltä selviää niin tuomitun nimi kuin päätöksen perustelut. Hauska yksityiskohta on, että varsinainen tekijä eli valheellisen otsikon kirjoittaja jäi tuntemattomaksi - sen "oli tehnyt joku vuorossa olleista toimittajista". Tuomion sai tuottajavuorossa ollut toimittaja, joka oli hyväksynyt artikkelin ja otsikon.

Turun poliisi kaipaa havaintoja seksirikoksesta

Aivan legendaarista vedätystä Turun raiskausta käsittelevässä ketjussa:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=126997

Turun poliisi kaipaa havaintoja seksirikoksesta
Turun Poliisi kaipaa havaintoja kolmesta miehestä, joita epäillään seksuaalirikoksesta. Nuori turkulaisnainen joutui kolmikon uhriksi tiistaina aamuyöllä, kertoo poliisi.

Lue lisää: Helsingin Sanomat 9.7.2008 16:04


Mikä suomalaista miestä oikein vaivaa?
Suvaitsevainen | 9.7.2008 16:20

Kyllä taas hävettää olla suomalainen.
Vastaa viestiin

Suomalainen?
Krisu | 9.7.2008 16:33

Kolmikko oli "tumma ihoinen ja puhui murtaen suomea", siis lienevät ainakin ulkomaalaistaustaisia?. Siis miksi suomalaisten pitäisi hävetä?. Ehkä siksi etteivät menneet apuun.
Vastaa viestiin

Syytä hävetä
Mika Mäntylä | 9.7.2008 16:39

Kolmikko oli "tumma ihoinen ja puhui murtaen suomea", siis lienevät ainakin ulkomaalaistaustaisia?. Siis miksi suomalaisten pitäisi hävetä?

Kuten Camilla Haavisto on sanonut:

"Maahanmuuttajat sinänsä eivät ole tuoneet mitään huonoa. Toki on joitain heihin liittyviä negatiivisia ilmiöitä, mutta ne eivät ole maahanmuuttajien vaan yhteiskunnan tuottamia."

Kyllä se niin on, että suomalainen yhteiskunta pakottaa raiskaamaan. Jos nainen olisi ollut suvaitsevainen, tarvetta seksuaaliselle väkivallalle ei olisi ollut.
Vastaa viestiin


Niinpä
Suomalainen | 9.7.2008 16:42

Kun ei kukaan suomalainen mennyt väliin näiden kolmen miehen raiskatessa naista. Kannattaa muistaa että tiedostavassa lehdistössä ihonväri mainitaan vain tekijän ollessa valkoinen, nyt radiossa mainittiin kolme tummaihoista miestä...

Minulle on ihan sama kuka raiskaa, tekona se on alhaisinta kastia. Nuo välittömästi "Hävettää olla suomalainen" viestit vain saavat herneen menemään nenään. Ihan kuin suomalainen olisi jotenkin alempi olento kuin muut.
Vastaa viestiin

Aivan
La carotte dans l'oreille | 9.7.2008 16:42

Kovasti ihmetyttää, mikä suomalaista miestä oikein vaivaa?

Mistä johtuu tämä yleinen pahoinvointi, kun kovin yleistyvät nämä joukkoraiskaukset, mikä on suomen miehiin mennyt?

Otetaanko mallia amerikkalaisista elokuvista, tahi tietokonepeleistä?

Pelaaminenhan on jatkuvassa kasvussa nuorten miestemme keskuudessa, yhteyttä asioilla voi hyvinkin olla.
Muuta syytä en kasvavalle seksuaalirikollisuudelle keksi, kuin tämän viihdeteollisuuden.

Asiasta olisikin syytä tehdä tutkimus, silmiä ei pidä sulkea totuudelta!
Vastaa viestiin

mallia on
Matti | 9.7.2008 16:55

Otetaanko mallia amerikkalaisista elokuvista, tahi tietokonepeleistä?

Pelaaminenhan on jatkuvassa kasvussa nuorten miestemme keskuudessa, yhteyttä asioilla voi hyvinkin olla.

Muuta syytä en kasvavalle seksuaalirikollisuudelle keksi, kuin tämän viihdeteollisuuden.

Koko sairas maailmammehan on tänään seksikeskeinen. Lööpit pullollaan päivästä päivään. Jos et siitä paineesta suoriudu, olet nolla.

Täysin rinnoin voi syyttää nykyisestä kehityksestä iltapäivälehdistöä ja ns. aikakausilehdistöä. Siksi niitä ennen kutsuttiin, aikakauslehdet, nykyään ip-lehdetkin ovat seiskamaiseen tyyliin enemmän ns. aikuisviihteen puolella.
Vastaa viestiin

suomalaisten alemmuudesta
Axel Thors | 9.7.2008 17:04

"Ihan kuin suomalainen olisi jotenkin alempi olento kuin muut."

Jos seuraat median asennetta (enkä nyt puhu keskustelupalstoista), niin tuohon johtopäätökseen tulee väistämättä.

Tässä Uudessa Suomessa jota poliittinen eliitti on pystyttämässä, suomalaisen tehtävänä on kärsiä, maksaa, katua, hävetä ja vaieta.
Vastaa viestiin

Totta
Kari | 10.7.2008 9:46

Kolmikko oli "tumma ihoinen ja puhui murtaen suomea", siis lienevät ainakin ulkomaalaistaustaisia?. Siis miksi suomalaisten pitäisi hävetä?

Kuten Camilla Haavisto on sanonut:

"Maahanmuuttajat sinänsä eivät ole tuoneet mitään huonoa. Toki on joitain heihin liittyviä negatiivisia ilmiöitä, mutta ne eivät ole maahanmuuttajien vaan yhteiskunnan tuottamia."

Kyllä se niin on, että suomalainen yhteiskunta pakottaa raiskaamaan. Jos nainen olisi ollut suvaitsevainen, tarvetta seksuaaliselle väkivallalle ei olisi ollut.

Tämä on niin totta. Ja kun on jätetty "kissalle liha pöydälle eikä laitettu kaappiin", minkäs siinä sitten mies himoilleen mahtaa?!

Kaikkihan lähtee kuitenkin isien rasistisista asenteista.
Vastaa viestiin

Syyt esiin!
Suvaitsevainen | 10.7.2008 9:51

Kyllä se niin on, että suomalainen yhteiskunta pakottaa raiskaamaan. Jos nainen olisi ollut suvaitsevainen, tarvetta seksuaaliselle väkivallalle ei olisi ollut.

Sosiologien mukaan kulttuurien luontevaa kohtaamista vaikeuttavat suomalaisten tyttöjen ennakkoluulot, jotka ovat peräisin isien rasistisista asenteista.

— Kun kysyin tytöiltä, minkälaiset ihmiset heitä häiritsevät sukupuolisesti, vastaukset ylikorostivat maahanmuuttajataustaa.

Toisaalta tytöt olivat myös tietoisia ennakkoluuloistaan.

— Esiin tulivat isien asenteet, joiden rasistisuuden haastateltavat tiedostivat.
http://www.helsinki.fi/yliopistolehti/20 07/01/lyhyt.htm

Olen muuten hiukan pettynyt siihen, ettei uutisessa muistettu huomauttaa, että kyseessä oli yksittäistapaus (tai ehkä kolmittaistapaus). Siitä pitäisi muistuttaa lukijoita joka kerta, ettei yksittäisyys unohtuisi™.
Vastaa viestiin

Ykstiiäisyys
Mika Mäntylä | 10.7.2008 11:15

Olen muuten hiukan pettynyt siihen, ettei uutisessa muistettu huomauttaa, että kyseessä oli yksittäistapaus (tai ehkä kolmittaistapaus). Siitä pitäisi muistuttaa lukijoita joka kerta, ettei yksittäisyys unohtuisi™.

Tämä on totta. Kun näitä maahanmuuttajien tekemiä joukkoraistauksia näyttää tulevan koko ajan ja aina vain lisää, niin ihmisille saattaa tulla sellainen virheellinen mielikuva, että joukkoraiskaukset olisivat jotenkin leimallisesti maahanmuuttajien harratus. Pitää muistaa, että vaikka joukkoraiskauksia olisi tuhat päivässä, jokainen niistä on aina yksittäistapaus.
Vastaa viestiin

Gauheeta joo
Ano Nyymi | 10.7.2008 11:15

Kyllä taas hävettää olla suomalainen.

Totta, mikä vaivaa yhteiskuntaamme joka yhä voimakkaammin pakottaa ihqut ulkkarit rötöstelemään?

Ja suvaitsemattomat naiset vielä lietsovat tuota olemalla antamatta.
Vastaa viestiin

Termit kuntoon
Suvaitsevainen | 10.7.2008 12:19

Kun näitä maahanmuuttajien tekemiä joukkoraistauksia näyttää tulevan koko ajan ja aina vain lisää ...

Tut tut! Ei pidä käyttää noin negatiivisviritteisiä termejä. Minkäänlaiseen nuivintaan ei ole kerta kaikkiaan varaa, jos aiomme nousta eurooppalaiseksi kulttuurivaihdon suurvallaksi Ruotsin tapaan.

Neutraali vaihtoehto olisi esimerkiksi "työperäissävytteinen kollektiivinen yllätysseksi".

Myös tutkija Päivi Honkatukian käyttämään "tutustumisraiskaus"-termiin on saatu ujutettua jonkinlainen sympaattinen sävy, vaikka loppuosa onkin hiukan nuiva.
Vastaa viestiin

Pohtikaamme
Pohjalainen | 10.7.2008 12:30

Naista alentava machokulttuuri ruokkii seksuaalista väkivaltaa. Sitä on suomalaisessa yhteiskunnassa jo vanhastaan, sitä ei voi kieltää. Tietyissä kulttuureissa se vaikuttaa vielä erityisen korostuneesti. Ei tarvinne mainita tarkemin missä?

Kysymys kuuluu: missä kohdin suvaitsevaisuus kääntyy humaania ajattelua vastaan?

Suvaitsevaisuudella viittaan tässä esim. yllä mainitun machoasetelman hyväksymiseen, seksuaalirikollisten verrattain vähäisiin tuomioihin, sinisilmäiseen uskoon krimipsyyken hoidettavuudesta.

Entä jos seksuaalirikollinen ei koskaan parane? Varsinkin, jos kulttuuri ei pidä seksuaalirikosta juuri minään...

Rönsyilyä hiukan, mutta toivottavasti pointti tulee selväksi.
Vastaa viestiin

Kyllä toisiaan minuakin
K. Horsmahuuli | 10.7.2008 12:33

hävettää tämä suomalaisten nurkkapatrioottisuus ja median tapa vetää heti frontille ns. ulkomaalaistaustaisten hätä ja ahdinko moisilla uutisilla. Hekin ovat vain IHMISIÄ: lihaa ja verta kuin me. Haluineen ja toiveineen.

Paljon olen maailmalla ja erityisesti arabimaissa matkannut ja sen sanon, sanokoot suomalaiset mitä vaan, että paljon paremmin siellä asiat ovat tässä suhteessa.

Kiitos.
Vastaa viestiin

Myönnän virheeni
Mika Mäntylä | 10.7.2008 12:33

Kun näitä maahanmuuttajien tekemiä joukkoraistauksia näyttää tulevan koko ajan ja aina vain lisää ...

Tut tut! Ei pidä käyttää noin negatiivisviritteisiä termejä. Minkäänlaiseen nuivintaan ei ole kerta kaikkiaan varaa, jos aiomme nousta eurooppalaiseksi kulttuurivaihdon suurvallaksi Ruotsin tapaan.

Neutraali vaihtoehto olisi esimerkiksi "työperäissävytteinen kollektiivinen yllätysseksi".

Myös tutkija Päivi Honkatukian käyttämään "tutustumisraiskaus"-termiin on saatu ujutettua jonkinlainen sympaattinen sävy, vaikka loppuosa onkin hiukan nuiva.

Myönnän virheeni ja määrään itselleni 200 raipaniskua.

Tällaisista tapauksista keskustellessa pitää muistaa, että suomalainen tapa harrastaa seksiä on vain yksi tapa monien seksuaalikulttuurien joukossa. Jotta voimme sanoa olevamme suvaitsevaisia, meidän pitää hyväksyä myös erilaiset kulttuurit osaksi yhteiskuntaamme.

Suvaitsevaisuus ei tunne rajoja eikä rajoituksia!
Vastaa viestiin

Kulttuurien eroista muutama joviaali sana.
K. Horsmahuuli | 10.7.2008 12:58

Nythän on niin että Suomen eli Perä-Pohjolan, navetan ja alkon väliä ravaavat pojat, eivät ole juurikaan matkustaneet Afrikassa, Lähi-Idässä ja vastaavissa paikoissa, jotta he voisivat kokonaisvaltaisesti ja kokemuksen kautta "vapautua" ymmärtämään erilaisia, uusia eksoottisia kulttureja ja ennen kaikkea uussuomalaisia.

Suomalaista "toiskulttuurisokeutta" ruokkii varmasti myös karu ja julma protestanttinen perintömme ja ehkä myös vuodenajat, mutta varsinaiseen asiaan ELI minä ainakin olen oppinut monilta uussuomalaisilta tiettyä rentoutta suhtautumisessa työhön, ystäviini ja yleensä olemiseen.

Tai yksinkertaisemmin ilmaistuna; ajan orjuus ei paina sydäntäni niin paljoa. Olen oppinut rentoutumaan. Tämä, jos jokin on ollut todella terapeuttista ja auttanut minua työssäjaksamiseen ja moneen muuhunkin. Lisäksi, olen uudella tavalla oppinut heiltä myös sitä aitoa yhteisöllisyyttä, jonka moderni läntinen elämäntapa on lähes tuhonnut. Tässä nyt vain muutama asia.

Kiitos jälleen!
Vastaa viestiin

Valitettavasti
Jukka Karén | 10.7.2008 13:03

Nimimerkki Pohjalainen nyt ajattelee asioita vähän nurinkurisesti, eli ei ensinkään suvaitsevaisesti.

Ohessa muutamia ohjeita oikeaan ajatteluun:

Naista alentava machokulttuuri ruokkii seksuaalista väkivaltaa. Sitä on suomalaisessa yhteiskunnassa jo vanhastaan, sitä ei voi kieltää. Tietyissä kulttuureissa se vaikuttaa vielä erityisen korostuneesti. Ei tarvinne mainita tarkemmin missä?

Tältä saattaa äkkipäätään tuntua, mutta todellisuudessahan seksuaalista väkivaltaa ruokkii kantaväestön nuiva asenne.

Loputonta nuivuutta kohdannut maahanmuuttajaraukka ei pääsekään käyttämään pakolaisleireillä ja sisällissodissa hankittua moniosaamistaan Suomen hyväksi, vaan traumatisoituu niin, ettei ole enää vastuussa teoistaan, ja saattaa tulla toteuttaneeksi lähtömaansa kulttuuria tavalla, jota umpimielisessä Suomessa ei pidetä hyväksyttävänä.

Vika siis on suomalaisten.

Tai jos otamme huomioon lähtömaan kulttuurin, niin vika ei ole kenenkään, koska mitään ikävää ei tapahtunut, koska kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, ja jakavat ihan kaikki samat perusarvot.

Kysymys kuuluu: missä kohdin suvaitsevaisuus kääntyy humaania ajattelua vastaan?

Ei missään kohdin, koska suvaitsevaisuus=humaanius. Kaikki suvaitsevaisuus on aina humaania. Ihan sama mitä suvaitaan siis. Näitä asioita ei pidä ajatella ensimmäistä iskulausetta pitemmälle, muuten voi päätyä hyvin hankalien kysymysten ääreen.

Suvaitsevaisuudella viittaan tässä esim. yllä mainitun machoasetelman hyväksymiseen, seksuaalirikollisten verrattain vähäisiin tuomioihin, sinisilmäiseen uskoon krimipsyyken hoidettavuudesta.

Entä jos seksuaalirikollinen ei koskaan parane? Varsinkin, jos kulttuuri ei pidä seksuaalirikosta juuri minään...

Jos tällaisia kulttuureita olisikin, niin niiden tällaiset über-sovinistiset piirteet totta kai johtuvat valkoisten siirtomaavallasta. Ennen valkoisten tuloa nämä maat olivat feminismin edelläkävijöitä.

Lisäksi: kaikille seksuaalirikollisille on aina annettava mahdollisuus osoittaa muuttuneensa. Sitten, jos muutamasta raiskauksesta kiinni jäätyään käy ilmi ettei toipuminen olekaan edennyt odotetulla tavalla, sopeutetetaan ja kuntoutetaan lisää, ja päästetään tämä uhri (sillä uhrihan raiskaaja aina on, ihan hirvittävän traumatisoitunut teostaan ja ennen kaikkea siitä, että teosta rangaistaan) vapaaksi, ja katsotaan että joko nyt.

Tätä toistetaan niin kauan kuin uhrissa, siis raiskaajassa, henki pihisee.
Vastaa viestiin

Uusi uljas maailma
Suvaitsevainen | 10.7.2008 13:06

Tällaisista tapauksista keskustellessa pitää muistaa, että suomalainen tapa harrastaa seksiä on vain yksi tapa monien seksuaalikulttuurien joukossa. Jotta voimme sanoa olevamme suvaitsevaisia, meidän pitää hyväksyä myös erilaiset kulttuurit osaksi yhteiskuntaamme.

No nyt alkaa olla oikea ääni kellossa!

Tämä uusi uljas yhteiskunta vaatii meiltä kaikilta vielä paljon opettelua ja ponnistuksia - toisilta enemmän kuin toisilta - mutta vaihtoehtoja ei ole. Emmehän voi jäädä ummehtuneeseen impivaaralaiseen lintukotoon. Kehitys kohti aitoa monikulttuurisuutta on luonnollista, väistämätöntä ja ihanaa™.
Vastaa viestiin

Kiitos Jukka!
K. Horsmahuuli | 10.7.2008 13:17

Alat lähestyä asian ydintä, jopa sen ikihumaania, kaikelle elolliselle jalosti sykkivää sydäntä! Olet rohkea ja kaunis IHMINEN. Voi, kun Suomessa olisi enemmän kaltaisiasi, niin voisimme vihdoin parantaa kaikki suomalaiset "toiskulttuurisokeudesta".

Kiitos yhä.
Vastaa viestiin

Ei juttua paperihesarissa
Suvaitsevainen | 10.7.2008 13:23

Mikähän muuten on syynä siihen, ettei tämä verkkohesarissa keskiviikkona kello 16:04 julkaistu uutinen ehtinyt (tai mahtunut) torstain paperihesariin? Eikö Turun poliisi kaipaa havaintoja paperilehden lukijoilta?
Vastaa viestiin

Lissabonin sopimus

Barroso: Lissabonin sopimus voimaan Irlannista huolimatta
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=122804
Minkähän takia seuraava teksti ei kelvannut keskusteluun?

Lähetetty: 14.6.2008 9:04
Aihe: Demokratiaa...

"Irlanti on saanut EU:hun liittymisensä jälkeen suoraa ja välillistä rahoitusta vajaat 60 mrd euroa. Ja opportunistiset voimat torpedoivat hallituksen esityksen omien intressiensä perusteella ..."

Siis koska nykymuotoinen EU on avustanut Irlantia taloudellisesti, niin siitä syntyy irlantilaisille moraalinen velvoite hyväksyä EU:n muuttuminen toisenlaiseksi? Argumentit "väärin äänestäneitä" vastaan saavat näköjään yhä absurdimpia muotoja!

"Miten tällaisen pelin jälkeen voi sanoa demokratian toteutuneen - siis eurooppalaisena?"

Hmm, kun kansalta kysyttiin ja kansa on puhunut, niin eikös siinä ole aivan erinomaisesti toteutunut juurikin demokratia (kreik. δημοκρατία < δήμος 'kansa' + κράτος 'valta').

Byrokratia näkyy kokeneen pienen takaiskun. Toki se on jo kiivaasti etsimässä keinoja, joilla voitaisiin kiertää tai mitätöidä kansan ääni (vox populi).

Nobel Jyri Raiviolle

http://www.hs.fi/keskustelu/article.jspa?articleID=1135237131303
Nobel-tason myytinmurtaja hämmensi ekonomistit

Pikkupojan ei sallittu kysellä toimittajan pätevyyden perään.

Myytinrakentaja Raivio

Olipa taas käsittämätöntä tekstiä Raivion kynästä. Millähän eväillä Jyrillä on varaa vähätellä taloustieteen nobelistia? Hooverkin muuttui kertarysäyksellä "punaiseksi vaatteeksi oikeistolaisille", linee sitten Hoover instituuttikin
http://www.hoover.org/
vihervasemmistolainen ajatushautomo?