http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=143085
lipsuttiin keskustelemaan siitä, missä määrin maahanmuuttokritiikkiä on mahdollista nyky-Suomessa esittää joutumatta ikävien seurausten kohteeksi.
Sallittua on epäillä (lihavointi lisätty):
Mie | 2.10.2008 22:21Kiellettyä on vastata epäilyyn:
... Nykyajan Suomessa mamu-kriittisten mielipiteiden esittäminen toki vaatii jossain määrin rohkeutta ja lokaa tulee niskaan, mutta enpä ole tietoinen siitä että esim. Perussuomalaisten omalla nimellään esiintyvä jäsenistö ja ehdokkaat olisi joutunut minkäänasteisen vainon kohteeksi. ...
Lähettänyt: jmk 2.10.2008 22:38Kiellettyä on antaa edes lyhyttä viittausta:
Aihe: Siviilirohkeutta, kenellä?
Vaino on aika voimakas sana, mutta esimerkiksi eräs perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokas kirjoittaa blogissaan seuraavaa:
Koko sen ajan, kun olen mielipiteitäni omalla nimelläni julkaissut, työpaikalleni on ropissut ilmiantoja, joiden nimen- ja yksinomainen tarkoitus on ollut vahingoittaa minua. Jossakin määrin tämä on onnistunutkin.
Millä sanalla sinä tätä kutsuisit? ...
Lähettänyt: jmk 2.10.2008 23:34Näin keskustelusta jää lukijalle käteen Mie:n "enpä ole tietoinen", johon kukaan ei näköjään osaa vastata sen kummempaa. Taitavaa, HS!
Aihe: Mie:lle lyhyesti
Jos esimerkkejä kaipaat, lue vaikka aluksi tämä juttu: http://snipurl.com/lahdesta
Jos jutun luettuasi sinulle herää ajatuksia tai haluat keskustella tapahtuneesta, voit varmaan käyttää ko. blogin palautepalstaa. (Se on muuten moderoimaton, joten siellä on helpompi keskustella.)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti